Không nghiện cũng phải đi... cai
Cho đến giờ gia đình ông Phan Văn Cu vẫn không thể hiểu được tại sao con, em mình là Phan Văn Tài (sinh 1983, ngụ 119/5, ấp Tam Đông, xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn, TPHCM) lại bị công an xã bắt đưa vào... Trung tâm cai nghiện Bình Triệu khi mà Tài không hề nghiện hút.
Lật lại hồ sơ mà CA xã Thới Tam Thôn lập: Vụ việc bắt đầu từ ngày 24/2/2002, bà Huỳnh Thị Chóc - tổ trưởng tổ 101, ấp Tam Đông, báo lên CA xã rằng Phan Văn Tài, con ông Cu có sử dụng ma túy. CA xã cho mời Tài lên làm việc. Tài thừa nhận là đúng. CA xã liền xử phạt hành chính Tài và cho về.
Bà Chóc tiếp tục báo Tài vẫn chơi ma túy. CA xã lại mời Tài lên và lập biên bản cảnh cáo. Ngày 14/5/2002, Tài bị đưa ra kiểm điểm trước chính quyền, rồi kiểm điểm tại tổ dân phố và cuối cùng, giao bà Nguyễn Thị Tâm (Hội Cựu chiến binh xã) giúp đỡ, giáo dục Tài. Song, ngày 7/6/2002, bà Chóc tiếp tục báo CA xã rằng "Tài vẫn hút ma túy". CA xã lại mời lên giáo dục, Tài thừa nhận còn sử dụng ma túy.
Thấy không chuyển biến, chính quyền địa phương quyết định cho cai nghiện bắt buộc với Tài bằng việc gửi kiến nghị lên UBND TP. Tuy nhiên, theo CA xã Thới Tam Thôn, sau khi biết bị tập trung cai nghiện, Tài đã bỏ trốn... (?). Mãi đến ngày 22/5/2003, Tài mới bị bắt đưa đi Trung tâm Bình Triệu; sau đó cắt hộ khẩu Tài vào... trường cai nghiện.
Tuy nhiên, theo gia đình Tài, thì Tài chưa bao giờ sử dụng ma túy, nên không chấp nhận việc con mình bị đưa đi cai nghiện. Gia đình Tài đã làm đơn khiếu nại, gửi khắp nơi. Nhưng dựa vào hồ sơ trên, nên ngày 27/3/2003, Chi cục Phòng chống tệ nạn xã hội, rồi Công an huyện Hóc Môn trả lời gia đình: Việc tập trung đưa Tài đi cai nghiện là đúng quy định. Gia đình Tài tiếp tục khiếu nại. Cực chẳng đã, CA Hóc Môn phải thành lập Đoàn công tác làm rõ vụ việc. Tới đây, sự thật mới được phơi bày...
*Ai giả mạo hồ sơ để tống người không nghiện vào trung tâm cai nghiện?
Trước sau, Tài cam kết với Đoàn công tác rằng mình không sử dụng ma túy, toàn bộ hồ sơ do CA xã Thới Tam Thôn làm là giả, đến khi bị tập trung lên Trường số 6, lãnh đạo trường đưa ra, Tài mới... tá hỏa: Tất cả chữ ký, dấu vân tay trong hồ sơ đều không phải của Tài. Còn việc CA xã mời lên, bị xử phạt hành chính 4 lần - Tài khẳng định - chưa lần nào CA xã mời lên làm việc vì lý do "nghiện ma túy".
Tài khẳng định thêm: Bản thân chưa hề bị đưa ra kiểm điểm tại tổ dân phố và cũng không hề "trốn" khỏi địa phương như trong hồ sơ CA xã phản ánh. Hàng ngày, từ tháng 2/2000 đến thời điểm bị bắt (5/2003), Tài vẫn sáng đi làm, tối về nhà. Tài học nghềvà trở thành thợ hàn sắt ở cơ sở Sấm (212 Nguyễn Văn Nghi, Q.Gò Vấp). Buổi tối, Tài làm tiếp thị sản phẩm cho Cty Sinh Lợi. Nếu có đi chơi, Tài chỉ đi chơi với vài người bạn là Trọng, Phúc - dân quân xã Thới Tam Thôn và Quốc - CN Cty may Sài Gòn 2.
Ông Trần Gia Sấm - chủ cơ sở nơi Tài làm việc 3 năm nay, cũng xác nhận: "Hàng ngày, cháu Tài đến làm từ 7 giờ sáng đến 18 giờ chiều, lương 30.000 đồng/ngày, một tuần 7 ngày, không nghỉ ngày nào. Tài rất tốt, tánh tình hiền lành, siêng năng, cần cù, chăm chỉ, không tham lam ăn cắp vặt, rất năng nổ trong công việc. Không có biểu hiện của người hút xì ke... Ngoài ra, cháu Tài cũng không hút thuốc v.v...".
Hai dân quân Trọng - Phúc và Quốc - bạn Tài, cũng khẳng định: "Không bao giờ thấy Tài sử dụng ma túy, không có chuyện Tài bỏ trốn khỏi địa phương"; thậm chí, có đêm sau khi uống càphê về, Tài còn cùng Trọng và Phúc đi tuần, rồi về ngủ ở trạm dân phòng...
Đoàn công tác CA Hóc Môn thẩm định hồ sơ do CA xã lập đã phát hiện hàng loạt sai trái khác như: Theo bản lấy lời khai của CA xã, Tài khai có sử dụng ma túy chung với Tâm - hiện đang cai nghiện ở Trung tâm Phú Văn. Song, qua làm việc với Tâm, Tâm khẳng định: Chưa bao giờ sử dụng ma túy chung với Tài và không biết Tài có sử dụng ma túy hay không? Giám định chữ viết và chữ ký của Tài trong hồ sơ, kết quả cho thấy không phải do Tài viết và ký.
Nghiêm trọng hơn, rất nhiều giấy tờ có liên quan trong hồ sơ, khi Đoàn công tác thẩm định lại đều là ký khống theo yêu cầu của CA xã. Thí dụ: Bà Nguyễn Thị Tâm (Hội Cựu chiến binh) - người được phân công quản lý giáo dục Tài, cho biết: Bà không có họp, không trao biên bản cho Tài và ông Phương (cảnh sát khu vực) đưa biên bản cho bà ký. Ông Huỳnh Văn Mới - Trưởng ban ấp Tam Đông, cho biết: Ông không họp mà chỉ ký tên khi anh Phương (cảnh sát khu vực) đưa biên bản yêu cầu ông ký.
Đặc biệt, bà Huỳnh Thị Chóc - trong hồ sơ là người duy nhất thông báo với CA xã về việc Tài sử dụng ma túy, khẳng định: Bà không hề thấy Tài sử dụng ma túy và chưa bao giờ cung cấp với CA xã, cảnh sát khu vực về việc Tài sử dụng ma túy. Đồng thời, bà Chóc cũng khẳng định những chữ ký trong hồ sơ do CA xã lập không phải của bà và chưa bao giờ có việc họp tổ nhân dân để kiểm điểm Tài (kết quả giám định chữ viết cho thấy bà Chóc nói đúng) v.v...
Trước sự thật gian dối trên, ngày 23/9/2003, trung tá Huỳnh Trí Thạnh - Trưởng CA Hóc Môn đã ra Quyết định số 05/QĐ-XM-KN khẳng định: CA xã Thới Tam Thôn lập hồ sơ đề nghị đưa em Tài đi cai nghiện là không có căn cứ, không đúng quy trình, và không đúng pháp luật. Từ đó, CA Hóc Môn kiến nghị chính quyền hủy quyết định đưa em Tài vào cơ sở chữa bệnh, để đưa em Tài về gia đình. Trong văn bản báo cáo Huyện ủy, UBND huyện, ông Thạnh khẳng định: Đây là sai phạm nghiêm trọng.
Tính đến ngày 1/11, chúng tôi được biết sau 4 tháng rưỡi bị đưa đi "cai nghiện oan ức", Phan Văn Tài đã được trở về nhà và làm việc bình thường. Theo yêu cầu của Công an huyện, chính quyền xã Thới Tam Thôn đã xin lỗi gia đình và bồi thường 20,1 triệu đồng là tiền lương của Tài suốt thời gian 4 tháng bị nghỉ việc, cùng các chi phí khác của gia đình bỏ ra trong thời gian kêu oan cho Tài v.v...
Nếu sự việc chỉ dừng lại ở đây thì thật là khó hiểu và gây cảm giác bất an nơi người dân. Chúng tôi xin kiến nghị các cơ quan chức năng cần điều tra làm rõ nguyên nhân đằng sau việc cán bộ CA xã Thới Tam Thôn làm giả hồ sơ, mạo chữ ký khống... để đưa người không nghiện đi... cai nghiện. Hành động này không thể coi là nhầm lẫn mà là vi phạm nghiêm trọng luật pháp, vì vậy những người vi phạm cần phải bị xử phạt thật nặng để làm gương cho kẻ khác.
|